99%的人是给1%的人打工的，焚烧这其中总会有人出去想试试，大部分又会失败，回去赚工资的，这是个流动的过程。

做过BP、圆明园见过BP的都知道，前几页PPT里一定有一页跟你说“赛道”，意思就是当下的市场需求多旺盛，空间有多大。我不知道短视频创业者是不是该醒醒了，除英但是看完这样的“付费知识”，我感觉，喜欢花钱在这些东西上的消费者可能需要清醒一下。

逻辑误区广告是一个oldmoney，军还是个老钱，一个短视频项目要获得广告的青睐，大概只是头部10%的生意，绝大部分的短视频是没有办法获得广告的。最让我意外的是，焚烧这篇文章还是根据吴晓波在喜马拉雅上的一个付费订阅栏目上的内容整理出来的，焚烧也就是说，这些观念是拿来卖钱的“付费知识”。这里的逻辑问题就很大，圆明园做创业，圆明园不做那些留存高的、时间长的内容，难道去做留存低、时间短的内容?我其实知道不少这种没人看的内容，我告诉你，你敢去做吗?就好像你要开个淘宝店，你当然要先观察淘宝上什么东西买的人多，需求旺盛，这是很重要的信息。

看来，除英吴晓波对这一点一无所知。辨析：军还吴没有明说，但是联系上下文大概可以看懂，意思是平台出于自己的需要，在吹这个风，在把创业者往坑里带。

错误之1大家想，焚烧在今天呼吁大家做短视频最热烈的人是谁?是平台，今日头条、微博、腾讯。

比如我想给产品拍个介绍视频放在淘宝店里啦，圆明园我想给企业家做个访谈视频放在官网上啦。无论在什么岗位，除英坐什么位置上，除英我总有一种紧迫感，我认为你要每天发现自己的问题，不断地去总结，那你才能成功，即使成功，我也认为那是新的开始，并不是永远的成功，因为别人也在进步，别人也在往前走。

我认为大卖场垄断是不成立的，军还不符合市场规律，否则格力也不会退出大卖场。如果你的品质很好，焚烧一家大卖场不卖，别人一样卖。

事实确定如此吗?如果说复杂，圆明园那也是我们先把事情弄复杂了。发达国家的许多管理制度拿到中国来就失败，除英并不是制度本身有问题，而是我们的思维有问题，说白了，就是我们不能真正地坚守原则。

(责任编辑：雷有辉)